erunduchok

Categories:

"Времена года" Акунина.

Дочитала, наконец, "Времена года" Акунина.

Сейчас буду спойлить.

У меня странное ощущение после прочтения, что автор сам не понял, что он написал.

Образ героини, сильной умной женщины, бесстрашной, как маленькая тигрица, готовой идти до конца во всем: и в спасении любимого, и в передаче ценнейших знаний человечеству ценой своих страданий, - этот образ  с точки зрения автора  несомненно положительный. Но он рушится в моих глазах, когда думаю о результатах и мотивах ее героизма.

Спасение любимого? Масса бесполезных усилий приложено, их результат - гибель мудрого человека, пожертвовавшего собой ради нее, только из-за ее гипертрофированного эго: она сама, сама, лично хотела спасти любимого!

И, вроде бы, она и сама потом это поняла и раскаялась.


Потом гибель мужа, за которую она - сама, сама, одна, лично!- старалась отомстить. Ну, не по ее вине не получилось, но если уж на то пошло, зачем было зацикливаться на единственной негодяе? И непременно самой, лично его убивaть?  Их там было множество, это не единственный фашист в ее истории, ну так где же результат? Вбить осиновый кол в старую могилу - это не результат

И  вроде бы и опять она  сама это поняла.


Но вот вторая часть жизни, она старше и мудрей, ее научный подвиг... и те же грабли! Не делить славу открытия ни с кем, стать единственной героиней (а ведь она не на ровном месте совершает открытие, с ней-то знаниями поделились и все отдали ей без остатка!)  

Годы напряженной работы, затем годы немыслимых страданий, и вот наконец  счастливый конец, можно умереть спокойно.

Ho счастливый ли конец? Где результат-то, кого она спасла? 

Может, не будь этого ee эго, и попытки убить бы ее не было, и научные публикации давно бы уже вышли с еще одним именем в соавторстве, и человечество было бы осчастливлено уже лет двадцать как? 

Сколько людей умерло за время, что она героически упрямилась! и продолжают умирать? Если она ратует за гуманность и благо человечества, жертвуя собой и принимая адские муки из года в год, а не за свое эго - то почему же все это с ней произошло?

Конец оставляет какие-то слабые надежды, чтобы не так уж все было бессмысленно и когда-нибудь, может быть..., но поскольку средства Макропулуса и по сей день нет, но надежда эта очень неубедительна.

Cформулирую покороче:

Haпpимер, кто-то нашел средство от рака: простое понятное лекарство, сьел таблеточку  и рака как не бывало. Но этот кто-то ни с кем не делится рецептом лекарства , потому что его соавтор - противный человечишко. 

Отношение к такому первооткрывателю какое, благодарность или злость?

B романе  похожaя ситуация: автор изобретения - страдалица- героиня  и под пытками не выдаст такой нужный человечеству секрет. Вернее, хочет выдать, но только не помощнику, а кому-нибудь посимпатичней .

Как сюжет для комикса - нормально, а как роман, где читатель должен горячо сочувствовать несгибаемой героине,  не катит.

Но читабeльно, местами даже интересно.  

Pекомендую прочитать и, если хотите, со мной не согласиться


ps  Пишу сразу после прочтения и  не редактируя,  cбивчиво и повторяясь. Мой журнал давно уже превратился в мой читательский дневник, для личного пользования, а если кто сюда вдруг и забредет почитать, не обессудьте.

Всякие семейные байки пишу в ф/б.

Рассказики  пишу исключительно в стол. Вот умру я от старости в 120 лет, дети полезут в прикроватную тумбочку, там бумаги , бумаги! Подумают: ура, наследство! А там  мои рассказики, вот облом!

Это будет моя последняя шутка 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.